Jag skrev, något irriterat förvånad, en första reaktion på Ulf Ekmans uttalanden om kvinnligt föreståndarskap på Facebook:
"Det är ju tur att inte maktmissbruk är en diskvalificerande faktor för föreståndarskap enligt praxis på Livets Ord, för då skulle man nog många gånger blivit tvungen att "vrida på bibelordet" för att nödtillsätta kvinnor på föreståndarposter i församlingen ifråga."Nu lite efter det att irritationen och bedrövelsen lämnat mig kvarstår min undran om det verkligen är bibelsyn som gör att maktmissbruk å det grövsta har fått passera ostraffat på Livets Ord under många år, medan kvinnligt föreståndarskap varit självklart (men ej så ofta uttalat) tabu.
Dålig ljudsynk, bättre ljud här 41:00 in i filmen
Jag tror inte ett dugg på att det är bibelsyn som gör att Ekman tycker att man måste vrida på bibelord för att legitimera kvinnligt föreståndarskap. Jag tror att det handlar om att han, liksom alla vi andra, selektivt varseblir. Ofta ser man dessa åsikter i patriarkala sammanhang likt Livets Ord. De som har åsikterna tror ofta att dessa åsikter är resultatet av bibelsynen.
Jag inbillar mig att bibelsynen ofta snarast är ett resultat av de personliga åsikterna. I ett centralstyrt sammanhang räcker det med att några få, kanske i värsta fall en enda, har en åsikt som styr en hel församlings bibelsyn. Men det är inte säkert att denna bibelsyn, även om idkarna tror detta, är en helt ärlig och bokstavstrogen sådan. Innan man analyserat sitt eget bagage, t.ex ett personligt fokus på behov av makt, kan man vara trygg i de resultat ens bibelsyn får. Den riktigt stora faran uppstår när de som lyssnar oreflekterat på en sådan ledare inte tänker på att Gud kan välsigna en ledare som har helt felaktiga åsikter på en rad områden. Det är just på grund av detta som Paulus uppmanar oss att pröva ALLT profetiskt tal (inklusive predikningar och frukostsamtal).
Det har funnits kvinnliga föreståndare i den svenska Trosrörelsens historia. Hur en av dessa blev behandlad och bortmanövrerad, centralstyrt från Livets Ord i Uppsala, är en historia för sig. Den som är intresserad kan forska själv i detta, jag vill inte måla ut enstaka personer genom att vara mer specifik än såhär.
Därmed inte sagt att jag har rätt. Jag är ju också ett barn av min miljö och mitt eget personliga åsiktsmyller. Jag är dock glad att jag i denna fråga inte står ensam med liberalteologerna, utan har tunga teologer som t.ex Gordon Fee med på tåget. Jag rekommenderar läsning av de fria prisbelönta artiklarna över detta och närbesläktade ämnen, på den evangelikala webbsidan cbeinternational.org.
Och ni kvinnor på Livets Ord som hör Ulf säga detta hårresande - köper ni det rakt av? Jag hoppas inte det. Låt ingen lura er att bara liberalteologer tror att Gud ordinerar kvinnliga föreståndare. Sätt er in i frågan! Förut har Ulf Ekman försökt hålla så tyst som möjligt med just denna ultrakonservativa åsikt. Ställ er själva den viktiga frågan om varför Ulf just precis nu väljer att byta strategi och diskutera det öppet. Är det för att han fick frågan (för hundrade gången) och det råkade vara en kamera där, eller var det en mer genomtänkt flört med vissa delar av svensk kristenhet?
(teologiska invändningar i kommentarsfunktionen besvaras inte, men känn er fria att diskutera med varandra. Teol. dr. Per-Axel Sverker tycker såhär)
Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen
Bloggat: Hundföraren, Emanuel Karlsten, The burden of proof, Michaels blogg
Inlägg
36 kommentarer:
Hej John!
Jag tycker att Ulf Ekman tog upp saken på ett väldigt ödmjukt och respektfullt sätt och framför allt hänvisade han till skriften, när det gällde kvinnliga föreståndare. Jag tycker att du ska pröva din egna reaktion innför det som sas, det verkar som att det rördes upp innom dig. Det i säg tycker jag borde vara en varningsklocka för dig. Var ärlig och ta det innför Herren, det kan ju faktiskt vara så att han har rätt och du har fel. Med ödmjukhet kommer man väldigt långt. Mvh Tommy
Ulf framstår ofta ödmjuk i sina framställningar, så på det planet hade jag alltså inga invändningar.
Jag är övertygad om att jag brottats ärligt med denna fråga mer än de allra flesta kvinnoprästmotståndare (och närbesläktade). De flesta teologiskt bevandrade motståndare jag diskuterat denna fråga med känner inte ens till de evangelikala argumenten för kvinnor och mäns likhet inför ämbetena. Det är anmärkningsvärt.
Min reaktion kommer ifrån att jag jobbat med den här frågan i tio år och träffat mängder med krossade kvinnor som faktiskt till slut gått från en varm tro på Herren till total uppgivenhet. Somliga har till och med lämnat kyrkan, ofta de mer logiskt lagda av kvinnorna. Min energi i denna fråga är främst omvårdande. Och min undran över vilken taktisk orsak det finns till att Ulf gått ut med detta explicit just nu är ärlig - hur ödmjuk man än uppfattar Ulf så är det inte observant om man tror att han gör något större uttalande utan att ha en taktisk orsak. Det har han inte gjort hittills, och han har ju varit aktiv länge.
Jag vet inte så mycket om den här frågan men jag tror absolut den är legitim. Det är säkerligen så att det finns en kultur som förhindrar kvinnor och säkerligen är det så att bibeltolkningen har stor del av skulden.
I och för sig så gäller det inte bara kyrkan utan även dom flesta arbetsplatser och just därför bör väl kyrkan vara frimodig i att promota kvinnor som känner sig kallade likväl som män?
Ulf Ekman har rätt i en sak, tycker jag, och det är att om bibeln (explicit) förbjuder en sak och detta inte lätt kan separeras från tidslinjen (dvs vara en lokal föreskrift) så kan man inte gå emot bibeln bara för att man inte gillar vad som står i den.
När man klarat av den frågan kan man "promota" kvinnor. Och jag är redan övertygad om att det är just vad som behöver göras. Men inte som kyrkopolitisk åtgärd då, utan som en del i missionsbefallningen och i förlängningen det generella byggandet av Guds rike.
Kyrkopolitiska åtgärder som grundar sig i att någon inte gillar vad bibeln säger är jag under alla omständigheter emot. Där är jag konservativ.
Det fanns även tidigt kvinnor i ledande ställning inom svensk pingströrelse. De försvann också inom några år från positionerna.
Inom varje ny rörelse brukar det vara så. Även före industrialismen. Det finns helt enkelt inte tid eller resurser att exkludera då.
Halleluja för bibeln! Gal 3.28 "There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye are all one in Christ Jesus."
Jesus är historians största kvinnofrigörare. Dom som inte ser detta i NT har inte läst den ordentligt tror jag. Gud måste frigöra oss från den medeltida syn på kvinnan som hindrar henne från att tjäna Gud. Frågan om kvinnliga föreståndare är nog lite svår för någon, men vi måste på Bereansk sätt läsa bibeln med nya ögon utan "kyrkans" filter...och studera för att hitta sanningen också i denna fråga.
Be blessed!
Tack John! Jag tror frågan är så viktig. Givetvis är frågan om bibelsyn ännu viktigare, men faktum är ju att även Livets ord har valt att selektera. De låter t ex inte alla kvinnor som har mens bo utanför Uppsala, och inte heller har alla kvinnorna där täckta hår, osv...
Jag möte så ofta kvinnor, både som kommer från Livets ord, men även från andra sammanhang, som är så sargade och söndrade, och som har förlorat tron på att Gud har kallat dem eftersom de är kvinnor. Låt oss göra allt för att hjälpa till att uppmuntra människor, både män och kvinnor, i och till tjänst.
Jag har de sista två åren fått mail från en del människor som påpekat att Livets Ord sällan eller aldrig har kvinnliga förkunnare längre. Att Ulf säger som han gör är väl inte förvånande, men det behöver bemötas. Det gör du på ett bra sätt John! Varför ser vi inga kvinnliga förkunnare på Livets Ord längre?
Lars Frelsøy:
Kanonbra bibelord! När vi läser behöver vi också tänka på dåtidens kulturella och religiösa skillnader jämfört med vår egen kultur. När det är sagt har jag inte själv studerat frågan om kvinnliga föreståndare, men jag är inte motståndare till det.
Pingstkyrkan i Jönköping har nyligen insatt en kvinna som föreståndare - "Församlingens föreståndare är Chatrine Carlson.*" Bra och modigt gjort anser jag!
* Källa: http://www.jonkoping.pingst.se/viewNavMenu.do?menuID=18
John,
Först och främst är detta en teologiska fråga. Alltså, lär Bibeln oss att en kvinnlig pastor/församlingsföreståndare, (eller vad man vill kalla det)
får vara herde för en församling?
HUR ska vi komma till bot med detta när du avslutar bloggposten med: "teologiska invändningar i kommentarsfunktionen besvaras inte"
Jag undrar vad du då vill ha sagt. Att Ekman ljuger när han säger att det handlar om hur man tolkar Skriften? Är det makt han är ute efter?
Ska du kritisera någon annan, Ekman i detta fall, så bör du hålla dig till sakfrågan, dvs på det teologiska planet.
Låt mig tillägga att jag inte har någonting med LO att göra men börjar bli trött på all denna svartmålning av dem...
John:
Jag försökte höra genom samtalet, men jag klarade inte- jag blir bedrövat när man vrider och vänder på saker och ting till sin egen fördel, så jag stängde av efter ca 15 min- så jag fick inte med mig detta.
Men jag utgår från att Ulf utgick från 1 Tim 2:11-15 och kanske 1 Kor 14:34-38.
Kring 1 Tim 2, så för man ju titta på följande:
# Verserna handlar om Gudstjänst
# Paulus ger föreskrifter hur män och kvinnor ska förhålla sig i Gudstjänsten
# Paulus ger instruktioner till Timoteus i vilken utsträckning kvinnor en kvinna kan vara lärare i Ordet
# Detta är tal om en apostolisk vägledning, och är därmed också tal om Guds vilja (som står över människans).
Kring 1 Kor 14 kan vi se följande:
# Handlar om hur en kvinna ska förhålla sig i samband med Gudstjänsten
# Paulus ger instruktioner som ska tolkas som ett allmänt kristet bud (dvs gälla alla kristna församlingar in bara den lokala församlingen i Korint utan alla i världen)
# Paulus tillrättavisar församlingen i Korint för att tro sig kunna ändra Guds rikes ordningar
# Paulus säger inte nej till all tal från kvinnans sida utan bara det tal, som vi ser i slutet av vers 34 ("de bör underordna sig, så som lagen också säger") betyder att kvinnan träder ut ur det skapelsegivna förhållandet till mannen som är påbjudet i lagen. Och med lagen menas det här naturligtvis Gamla Testamentet, särskilt de fem Mose-böckerna, vilket framgår av vers 21. Och här i vers 34 syftar det på de ställen Paulus annars anför i denna sak, nämligen 1 Mos 2 och 3.
Själv är jag inte klar med dessa frågor, som det ser ut i dag delar jag Ulf Ekmans perspektiv, men jag har inte studerat frågorna djupt nog att ta ställning.
Lars Frelsöy: Det är ett underbart Bibelord du lyfter upp, men vi måste skilja mellan vem vi är i Kristus och vilken kallelse Gud har felat ge olika människor (alla människor har en kallelse). Och det är sant att Jesus är historiens största kvinnofrigörare.
Min vän, jag vet, vi brukar ju diskutera detta. Jag har bestämt lovat att köpa "Why not women" till dig om du lovar att läsa den. Så....lovar du?
Jag sa skarpa saker, men på vilket sätt menar du att jag "svartmålar"?
Du gör rätt i att ställa frågor. Det jag skriver baserar jag på mängder av personliga vittnesmål där jag varit till stöd för människor som drabbats på Livets Ord (jag har jobbat ideellt många år med att hjälpa "avhoppare" och liknande). Jag tror dock inte att maktövergrepp är lika vanliga längre. Det är dock ett problem att man inte erkänner att de ens existerat.
Min farbror Ulf Ekman döpte mig. Jag är den första att säga att han har många fina sidor. Men jag står även för det andra jag sa. Jag tycker att historien talar för sig själv på den punkten, även om många är snara till att glömma och är ständiga optimister.
När det gäller kvinnoprästfrågan, eller kvinnligt ledarskap i församlingen, behöver man vara teol.dr. för att kunna diskutera frågan ordentligt. Bibeln är inte tydlig över frågan. Detta tycker jag talar ett tydligt språk i sig - för det som är viktigt är bibeln nämligen tydlig över.
Det finns teologer som menar att bibeln är Guds ord punkt slut, som menar att kvinnor och män har en likställighet i ämbeten. Sen finns de dem som tycker som Ulf Ekman, som är rätt liberal i jämförelse med somliga konservativa i bland annat USA. Jag hänvisade till teologiska artiklar skrivna av just disputerade teologer, eftersom jag själv inte är disputerad teolog.
En av de viktigare frågorna, helt klart!
Många verkar ha ett statiskt förhållande till bibeln, på det sättet att man köper hela kulturen som bibeln växte fram i och under. Den bibliska tidens kultur var inte mer "gudomlig" än andra kulturer, men Gud valde att uppenbara sig där och då. Vilket inte betyder att Han därmed legitimerar den. Innan kyrkan är beredd att bekänna patriarkalismen som ett avsteg från Guds kallelse för man och kvinna, kommer vi inte längre.
Och att som UE kalla frågan för en "rättvisefråga" är att helt missa poängen. Det handlar ju om att stympa Kristi kropp! Kyrkan behöver både det manliga och det kvinnliga för att kunna visa på vem Gud är. Också i ledarfunktioner!
John !
Ulf Ekman har faktiskt ordentligt på fötterna när han hänvisar till bibeltexter som man inte kan sila bort i denna frågeställning.
Äldste står omtalat i NT 13 ggr.
Det har i dessa sammanhang som föreståndare & "episkopos - presbyterios" enbart manliga förtecken, dessutom är det kopplat till skapelseordningen som GT beskriver det.
Jesus som verkligen var banbrytande då det gällde att lyfta fram kvinnans posittion utsåg 12 manliga apostlar.
När stora delar av frikyrkligheten vill framhäva att kvinnor behöver bli mer representativa i församlingsledande uppdrag har de inte något bibelord att hänföra till utan enbart ord som är förknippade med annat & berör inte föreståndar/äldste.
De argument som förfäktas är genomgående att "Pauli undervisning måste ses & tolkas utifrån det sociala sammanhang som var rådande på den tiden" - därför kan vi frångå detta då vi lever i andra sociala sammanhang nu.
Observera att denna negligering är exakt samma argumentation för de som förfäktar homosexuell samlevnad & att förkunnare ska kunna vara homosexuella i trogna partnerskap !!!
Nej åter till bibeln & dess underordnande som Ekman lyfter fram !
Hur ska annars kristenheten vara trovärdiga när man ska tolka och vägleda utifrån Bibeln i andra sammanhang ?
Jag vet inte om du läst övriga svar jag gjort på kommentarer i den här tråden, men om du har det så ser du att jag liksom Ulf (och dig) anser att det är bibeln som ska avgöra.
Jag vet att de bibelord som Ulf hänvisar till är högst problematiska för någon med min ståndpunkt. Men jag vet också att exempelvis 1 tim kapitel 2 kan översättas på över femtio olika sätt. Bara för att det översatts på ett visst sätt i århundraden betyder inte att bevisbördan ligger på dem som kommer med invändningar emot den traderade översättningen. Nej, om man verkligen sätter bibeln först (och inte traditionen) anser man att bevisbördan ligger lika stort på båda parter.
Jag har vänt och vridit på de där bibelorden i ett decennium, i den mån en avhoppad amatörstudent av teologi kan det. Jag hänvisar inte till egen kunskap utan till andras, liksom jag anser att alla odisputerade läsare av bibeln måste göra i detaljfrågor. Kolla gärna in länken jag gav, exempelvis den av Gordon Fee. Jag tycker inte som Fee i just den frågan, men anser ändå att hans artikel illustrerar hur problematiskt det kan vara att utgå ifrån traderad förståelse av ett specifikt bibelstycke. När det gäller Ef 5:19 och framåt, ett stycke som inte har någon uppdelning mellan vers 20, 21 eller 22 (samma stycke från vers 18 till 23, en enda mening, går inte att dela upp som man gjort i folkbibeln) anser jag till skillnad från Fee att det är en tidig översättning (med den felaktiga uppdelningen) som lett fram till förståelsen av den texten. Men kolla gärna Fee nu: http://www.cbeinternational.org/?q=content/cultural-context-ephesians-518-69
John...
jag testade länken men möttes av "Access denied".
Jag vill också förtydliga min bibelsyn.
Den grundar sig också fundamentalt på att "det man erhållit ljus över med följdriktighet hör kallelsetrohet".
Därför kan t.ex. kristna som "fostrats" i en rörelse hysa den djupaste respekt & kristen broderlighet till andra kristna i andra sammanhang som är trogna "sitt givna ljus" över skrift & kallelse, likt pingstr. visavi frälsningsarmén.
Det finns uppenbara skillnader i biblisk lärouppfattning, men pingst har i alla år respekterat & uppskattat frälsningssoldater.
Däremot t.ex. så är det högst problematiskt med frågor som äldste/föreståndare när pingst gör lappkast gentemot sin egen uppenbarelse av ordet i dessa frågor. Något nytt ljus har inte framlagts !
Sedan skiljer sig visserligen pingst visavi Livets Ords företrädare åt när det gäller pastorssyn visavi föreståndare. Livets Ord poängterar enherdesansvaret för församlingen - pingst har alltid betonat det kollektiva ledarskapet via de äldste som var för sig har ämbetet episkopos/presbyterios (om vi håller oss till vad som utvecklades till pingstförsamlingarnas gemensamma syn under Lewi Pethrus & andra ledande pingstbröder...
Pastorn har aldrig & har inte i pingst den "one Shepard"-modell som LO påvisar & som för den delen många karismatiska fria församlingar har i USA
Ah, tydligen har de lagt in en spärr emot direktlänkar. Nåväl, denna länk har jag testat och om du använder den så ser du lite längre ner, under rubriken "Priscilla papers" den artikel av Fee som jag hänvisade till. Här är länken: http://www.cbeinternational.org/?q=content/award-winning-articles
Skulle den krångla så går du bara in på cbeinternational.org, väljer resources, free articles, award winning articles, och letar rätt på artikeln under rubriken Priscilla papers.
Jag läser med intresse ditt förtydligande. Eftersom det var tydligt i det Ulf sa att han syftade på den gång episkopos nämns i grundtexten, och man inom flera rörelser inte gör skillnad mellan episkopos och presbytos, borde man kunna ha kvinnliga ledare som är presbytos - äldstestyrd församling. Om man har den synen, alltså.
Jag skulle vilja understryka att jag tror att varken kvinnor eller män är eller blir ensamma kallade att leda en församling likt modellen på Livets Ord är. Jag tror att bibeln lär kollektivt ledarskap.
För den som är intresserad av dessa frågor på lekmannanivå är "The IVP Women's bible commentary" att rekommendera. (Kroeger & Evans har sammaställt den). Den är inte feministteologisk - jag respekterar inte liberalteologisk teologi.
Andreas Glandberger:
Kvinnor som föreläste på Livets Ords bibelskola senaste året, åtminstone några lektioner.
Eva Moberg, Maria Lundquist, Åsa Ekh, Monica Severin, Kari Borgsö, Catharina Åkerhielm.
Eva Moberg är ju dessutom den som syns mest på böneskolan, vet inte om hon är huvudansvarig där kanske?
Thomas Arvidsson, är inte det resonemang du här ger en vanlig ursäkt för att släppa ödmjuka sig vad Bibeln lär? Vem litar du mest på, Bibeln eller dig själv?
Man bör skilja på att ge det som förklaring till vad som står, respektive att ge det som förklaring till vad som inte står. Man kan uppfatta bibelns ord som Guds absoluta ord utan att för den sakens skull slå fast att bibeln inte hade kunnat innehålla fler detaljer om det hade varit möjligt i den tid och kultur Gud uppenbarade sig. Det är inte kulturrelativistiskt eller liberalt att ponera just detta.
Dock är det viktigt att komma ihåg att det inte går att bygga en dogm på vad som inte står i bibeln (en klassisk uppfattning som ibland glöms bort)
Krykan har också förändrats. En kyrka som leds enbart av män, funkade möjligtvis bättre förr, men inte nu. I kyrkor som leds av män finns en besvärande självgod "hö-hö och häpp-häpp"-mentalitet som är föga attraktiv för människor i allmänhet och kvinnor i synnerhet.
Hur skall man kunna möta sin nästa om denne inte kan relatera till sammanhanget
Telogiskt ligger jag på linje med Michael G Helders och Syndaförlåten i frågan.Och är med i Uppsala Pingst där vi har kvinnliga äldste .Jag vill säga att det tar emot för mig när vi har barnvälsignelse . Och en av våra unga kvinnliga äldste sköter barnvälsignelsen eller ett troendedop .Vi har fler som är rätt unga kvinnor strax över20 som äldste och några någott äldre kvinnor med. Det verkar var fity fity män och kvinno rungefär hos oss nuförtiden.Har inte räknat så exat.Men ingen ung Grabb men dessa Kvinnor och vuxna och äldre män...
Man kan ju undra varför ? Och om vi blivit påverkade av det politiskt korekta, eller om det är ett Guds utväljande av sinna äldste för pingstkyrkan i Uppsala ?
Jag har inget emot kvinnor.Och har inte haft när det gäller i Tjänst för Herren heller .Och har blivit betjännade mycket och väl av Kristna systrar i tjänst för Herren. i församlingen och med stor smörjelse och kraft vid nått tillfälle också ochi andra situtionner i samhälle och vardagsliv ...Men jag tycker skriften peckar på att de ledande tjänsterna vi talar om här föreståndare och äldste inte hör till kvinnors uppgifter utan mäns i församlingen
Fortsättning på min föra kommentar .Jag älskar och repekterar min församling. Sen jag funnit mig mer till rätta där särskilt i år....Så det är inte nåt sånt eller nån partioenighet jag vill representera.Utan ett konstanterande av fackta och minna tankar och funderingar.Och en undran över om varför det går iden riktningen...Dessutom är min mor tillförornad evangelist inom pingst sen många år .
Och från början som kristen sen 80-talet var jag av den menningen att kvinnor kunnde vara i de ledande tjänsterna inom församlingen.Som evangelist eller profet. Men oftast var det män och som var föreståndare äldste ...
Och sån har det ju varit i det ledande uppgifterna inom kyrka och samhälle och privatliv och äktenskap och familj .Och inom arbetsmarknaden och bildning och forskning under hela biblens histioria . Och världshistiorien in i modern tid .
Tills helt nyligen man i väst och särskilt i Sverige på senare tid.Och i något århundraden vridit något på perspektiven... Och ser man till omvärlden så är det män som i huvudsak ledder och har huvudansvar än idag ...
Och det är kanske tecken på att det är det naturliga från Guds skapelseordning.Och Guds Ord är ju tydligt med det med ,och det är mindre tydligt med att kvinnor kan ha ledande tjänst i Ordet, än att det inte ska ha det med visa få undantag...Som Michael G Helders och syndaförlåtelse påpekat med skriftställen ur bibeln med, för den som vill gå tillbacka till deras kommentarer. Och kolla de skriftställen de har där, värt att kolla också...
Och andligt sett och som kristna och kristna sammahang och kyrkor. kanske vi får med en annan ande och ett annat evangelium delvis att göra med, kanhända , när vi vrider på perspektiven...
Så jag ser inte detta som kvinnoförtryk.Att vägleda barn och unga och vuxna .Till vad som är en man och en mans uppgift och en kvinna och en kvinnas uppgifter.
Utan som Kärlek och omsorg om Gud och människan.Ja både mannen och kvinnan och livet och Guds Ord och vilja därefter av bara nåd från Gud .Och att få lära och vänja sig till ...Och när man behöver det avänja sig det som är fel, för att kunna tillvänja sig det som är rätt. På Guds vis enligt Guds Ord , för vad som gäller i det nya förbundet i Guds Goda vilja ...Ja jag ser det enbart som nåd för bägge können och ej som fötryk.Och naturligtvis ska ingen kvinna underkasta sig en elak man eller förtrykande kultur mot kvinnor ....Utan det handlar bara om igenom Gud ett frivilligt i nåd och kärlek underornande Kristus enlig Guds Ord bara.Och han är ingen tyran...Utan nåden och kärleken Ordet själv.Och Ordets rätta tolkning sanning i och om allt .Och skulle aldrig erbjuda oss förtryk och tyraneri.Bara nåd
Liksom om tron på Gud och livet och frälsningen från Gud och Guds Ord som Gud vill överhuvudtaget.Och helt frivilligt igenom hans nåd och kärlek och särskild omsorg och tålamod med var och en av oss...Därför Gud älskar oss !!! Frid Ronny ps 103
Tydligen är frågan så "het" så Emanuel på Dagen tystas...
http://www.dagen.se/blogg/emanuel/2009/10/reflektioner-fran-ulf-ekman-morgonen-del-3/1
Det känns märkligt att mäns funktion aldrig måste definieras eller begränsas till ett visst område, men kvinnor ska fungera i vissa uppgifter och helst inte i andra. (Jag är inte ett dugg grinig när jag skriver det, utan konstaterar bara att det är underligt.)
Detta som du nämner är kärnfrågan.
Jag vet inte om det går att tysta honom, han återkommer nog i annan form isf
Marie Breskic:
Allas funktioner är begränsade till den person Gud har skapat oss till.
Det har med kallelse att göra, inte med värde.
Det ligger i mannens "kjøtt" å undertrykke kvinnen. "Han skal herske over deg", sa Gud til Eva om Adam. Og det har Kirken gjort og fortsatt gjør.
Les den artikkelen av Sverker som John Nilsson linker til. Den går grundig inn i temaet, også 1. Kor 14:33-35.
Tack Are - Ja, och om man tittar i grundtexten från 1 mos 3:16 står det inte att mannen kommer att råda över kvinnan som om det vore en förbannelse ifrån Gud. Nej, Gud profeterar om hur det kommer att bli.
Till kvinnan sade han:
"Stor skall jag göra din möda
när du är havande,
med smärta skall du föda dina barn.
Din man skall du åtrå,
och han skall råda över dig."
Ovanstående blir:
"(för att du syndade) kommer effekten att bli att du får ont när du föder barn. Du kommer att åtrå din man trots att han (i sin synd) råder över dig"
Jag minns inte exakt från föreläsningen, men det är i alla fall helt klart så att Gud inte lägger fram en ordning efter sin vilja här, utan istället under sorg berättar för kvinnan vilket elände hon dragit över sig på grund av att hon vänt Gud ryggen.
Poängen var att det alltid är kvinnor som måste förklaras och definieras som ett främmande djur, medan mäns funktion varken måste förklaras eller begränsas. Om kvinnor inte är gjorda för vissa uppgifter därför att Gud har skapat män och kvinnor att ansvara för olika områden, var finns då de uppgifter som är helt opassande för män?
Poängen var att det alltid är kvinnor som måste förklaras och definieras som ett främmande djur, medan mäns funktion varken måste förklaras eller begränsas. Om kvinnor inte är gjorda för vissa uppgifter därför att Gud har skapat män och kvinnor att ansvara för olika områden, var finns då de uppgifter som är helt opassande för män?
Hej!
Jag har aldrig varit emot att kvinnor talar i församlingen, men eftersom jag tror på Bibeln och hela Bibeln har jag haft svårt för vissa bibelord i den frågan, och tänkt att Gud kanske är av en annan uppfattning än jag, och i så fall måste jag lyda och inte tillåta min fru att gå upp i talarstolen och förkunna eftersom jag ju också skulle vara hennes huvud.
Detta dilemma orsakade en massa stress i mitt liv, och i mitt förhållande till min fru.
Nu är jag äntligen befriad från detta, sedan jag läst två böcker i ämnet skrivna av Gunnar Bergling, förstepastor i församlingen Arken i Kungsängen.
Den kanske viktigaste, som bör läsas av alla kristna, heter " Ledarskapet, Förkunnelsen och Kvinnorna ".
Den andra heter " Underordna er varandra ".
Den som är intresserad kan gå till nedanstående adress: http://www.arken.org/webshop/product.aspx?produktID=71
MVH P-O
Jag rekommenderar även "Why not women?" av Loren Cunningham och David Joel Hamilton - Cunningham var mannen som startade YWAM, alltså Ungdom med uppgift.
Skicka en kommentar